Бунт в раді: 250 голосів проти Президента. З трибуни нардепка заткнула президента. Відео

У Верховній Раді виник конфлікт через пропозицію проводити роботу депутатів в укритті під час повітряних тривог. Частина парламентарів розкритикувала ідею, заявивши, що вона виглядає недоречно на тлі того, як у воєнних умовах працюють інші українці.

Про це заявив народний депутат Дмитро Разумков у своєму Telegram-каналі.

Разумков нагадав, що з 24 лютого 2022 року Верховна Рада продовжувала працювати у сесійній залі, хоча російські війська тоді стояли на підступах до Києва. За його словами, депутати приходили на робочі місця і голосували навіть у період, коли частина Київської області була окупована.

Тепер же парламентарям пропонують під час повітряних тривог спускатися в укриття та продовжувати роботу звідти. Разумков різко виступив проти такого формату і поставив під сумнів, чи відповідає він статусу Верховної Ради.

Депутат також заявив, що українці щодня продовжують працювати попри воєнні ризики. Він навів як приклад лікарні, підприємства та військових, наголосивши, що парламент не повинен створювати для себе окремі правила.

Окремо Разумков пов’язав дискусію про безпеку парламенту зі станом протиповітряної оборони. Він заявив, що до Києва й надалі долітають російські ракети та безпілотники, і поклав частину політичної відповідальності за це на депутатів, які підтримували бюджетні рішення, з якими він не погоджується.

Політик також розкритикував перенаправлення коштів з оборонних потреб на інші державні програми. За його словами, тепер наслідки таких рішень використовують як аргумент на користь переходу депутатів до роботи з укриття.

Разумков заявив, що його команда не підтримуватиме рішення, які ухвалюватимуться в такому форматі. Він також зазначив, що якщо парламентарі не готові працювати у сесійній залі в умовах війни, то сама ідея функціонування Ради втрачає сенс.

Таким чином, пропозиція організувати безперервну роботу Верховної Ради під час повітряних тривог уже викликала гостру політичну реакцію. Частина депутатів вважає її необхідним заходом безпеки, тоді як опоненти бачать у цьому небезпечний прецедент і спробу створити особливі умови для парламенту.